Бобичка

Бобичка

8 авг. 2007 г.

Место Церкви в современной России - разговор об ИНФОРМАЦИИ

С учётом того, что я активно отслеживаю всю ИНФОРМАЦИЮ, касающуюся "письма десяти" (в смысле уважаемых мною академиков касательно той роли, которую пытается играть церковь - вернее отдельные активные её представители), позволила себе прервать свои же, но вчерашние планы.

ПОТОМУ что опять-таки вчера, в вечерних энтэвэшных новостях услышала о ФАКТИЧЕСКИ состоявшейся конференции
Место Церкви в современной России . Её участниками были "мои" академики и представители православной церкви. Услышав саму информационную составляющую собственно новости, не смогла оставить без комментария ТАКОЙ наглядный примерчик весьма НЕКАЧЕСТВЕННОЙ подачи информации (разных уровней).


СОБСТВЕННО КОММЕНТАРИЙ!

Некачественный уровень №1 - количественный анализ "подач" информации.

В репортаже академическая сторона фактически была представлена одним академиком Андреем Воробьевым); противоположенная же сторона с учётом вкрапления прямой речи патриарха Алексия, и прямым участием в разговоре диакона Андрея Кураева и протоиерея Всеволода Чаплина - тремя непосредственными "производителями информации".

О чём это может говорить специалистам - информационщикам?

О том, что УЖЕ на этом уровне, подача ИНФОРМАЦИИ на зрителя - слушателя - читателя (версия НТВ. ру) пошла в эфир с преимуществом церковников в соотношении 3:1. В три раза больше картинок - образов. В три раза больше фраз - формальных аргументов.

ЭТО само по себе уже может означать

  • либо БОЛЬШОЙ минус только работникам НТВ, готовившим новостную программу
  • либо условный плюс тем "идеологам", которые запихивают формализованное "православие" в глаза - уши того, самого "нашего народа", который в БОЛЬШИНСТВЕ своём далёк от понимания СУТИ качества и самой получаемой ими информации, и сути собственно православного вероучения, как ... от Луны далёк условный крепко пьющий дядя Ваня сапожник из условного уральско - сибирского каменогорска.
  • Если последнее предположение верно, то это в любом случае большой минус всё тем же работникам (теперь уже в большей степени руководителям) НТВ. А также ОГРОМНЫЙ минус всем тем, кто считает себя "государственниками", и под видом "уваровской триады" пытается пропихнуть отупляющее СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!

ОБЩЕЕ замечание о неиспользовании возможностей виртуального пространства. ГДЕ ссылка на весь материал по данной конференции?

Чтобы создать ОБЩЕЕ впечатление о самом мероприятии, ЧТОБЫ самостоятельно ПОНЯТЬ, что фактически там происходило ВАЖНО всем, кто это захочет сделать, иметь возможность самостоятельно прочитать - посмотреть ВСЕ высказывания сторон. ПОЧЕМУ академик сказал фразу "Божественные откровения оставьте в покое"? В ответ на ЧТО она прозвучала? Лично мне ЭТО также хочется знать. А такой возможности расширения подачи ИНФОРМАЦИИ до её полного объёма, позволяющего и предполагающего сущностное включение в суть и интонации обсуждаемых вопросов НТВ лично мне не предоставило. БОЛЬШОЙ МИНУС им за это! Хотя, возможно, что ЭТО следовало бы сделать и академикам, которые ДОЛЖНЫ понимать роль ПОЛНОЙ информации(признак качества!) в СОВРЕМЕННОМ мире. Могли это сделать и представители церкви. И открыть модерируемый форум. Предоставив возможность и самому "народу" слово сказать по теме.

Некачественный уровень №2 - анализ собственно произнесённых фраз - вербальной информации.

Начну со слов самого патриарха.

"Церковь не вмешивается в жизнь государства, возразил на днях Патриарх Московский и всея Руси, а государство не вмешивается в дела Церкви. Церковь отделена от государства, но она не может быть отделена от общества и народа, который ее и составляет, добавил владыка".

Что могут означать слова "церковь не вмешивается в дела государства"?

На данном уровне формализации отношений между государством и церковью (закреплённых в ДЕТАЛЬНО прописанном законодательстве) эта фраза может рассматриваться исключительно на уровне ЛОЗУНГА!

"Дела государства" - это что такое? "не вмешивается" - что конктретно означает это самое невмешательство, а также само вмешательство?

Патриарх сам или кто-то из официальных представителей самого государства могут это не только пояснить, но и сослаться на конкретную норму нашего сегодняшнего ЗАКОНА? Такого закона, где бы были прописаны ВСЕ детали и механизмы взаимодействия, вмешательства или невмешательства?

У нас ЕСТЬ ТАКОЙ ЗАКОН?

А вот если нет, то этим самым нашим государственникам надо не "идеологизировать", а РАБОТАТЬ над новыми законами, и печься об их соблюдении. Чтобы слова надобны были не только для пустозвонства. Коими они сейчас являются. А для намётки дел и соответствию самих ДЕЛ, которые надобно из пальца высасывать, а которыми можно гордиться без гордыни.

И православный патриарх у нас сейчас - глава просто ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Хоть и с ИСТОРИЕЙ определенных традиций.

Теперь, что касается вот этой фразы:

"Церковь отделена от государства, но она не может быть отделена от общества и народа, который ее и составляет..."

Мне как-то неловко об этом даже писать ... но выделенный мною текст - чисто политтехнологический словесный передёрг! Признаком такого передёрга является возникновение в головах внимательных и любопытных "слушателей" кучи закономерных вопросов:

ПОЧЕМУ это именно провославная "церковь" не может быть отделена от общества и народа? И что тогда это самое государство??? от которого отделена эта самая церковь???

Например, вот я, вот моя семья, вот масса моих знакомых. Мы - русские и условно чтим обычаи наших предков - в большинстве своём православных (кто крестик носит и деток крестит, кто пасочки печет на пасху, да яйца красит, кто иногда в церковь заходит свечечку поставить на всякий случай, кто венчается, чтоб потом спокойно развестись в загсе, и т.д.).

Но для нас ЭТО вовсе не означает ВОЦЕРКВЛЕНИЯ и СВОЕГО отождествления с САМОЙ обсуждаемой ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ! ПОЭТОМУ слова патриарха я и отношу к ... БОЛЬШОМУ ЕГО СОБСТВЕННОМУ ЗАБЛУЖДЕНИЮ! Хорошо! Пусть не к политтехнологии, пусть к непониманию того, что такое КАЧЕСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ, и ГДЕ искать её корни! (О них скажу чуть ниже).

Теперь хочу пройтись по высказываниям прочих участников дискуссии со стороны церкви. Они также очень мне интересны.

"Диакон Андрей Кураев: «Не надо представлять это в духе просветителей XVIII века, что попы рвутся в школу или в армию. Никуда попы не рвутся. Есть спрос, есть социальный заказ».

Не буду касаться вопроса о "духе просветителей XVIII века". Хотя ОЧЕНЬ любопытно, кто именно из просветителей имелся в виду в ДАННОМ контексте. Хочется особенно поулыбаться и над вот этим "Есть спрос, есть социальный заказ". Мне показалась эта фраза особенно церковно рыночно смехотворной! Вчитайтесь в неё внимательно! И давайте, как всегда, я позадаю "простые" вопросики!

На ЧТО ИМЕННО ЕСТЬ СПРОС?

В чём именно ЭТОТ СПРОС выражается? и каковы его количественные выражения, и с чьей именно стороны спрос - кто СПРАШИВАЕТ, и КАКОЙ именно ПРОДУКТ в дефиците? СПРОС - ЭТО чисто маркетинговая категория. А значит и "инструменты" изучения вопроса должны быть из ЭТОЙ области знания. Тут можно хоть бы Котлера почитать. А можно и Симагути вспомнить. С ИХ пониманием и маркетинга и любви. Так, МОЖЕТ быть, освоив предложенное, условно говоря, научное знание, нашим православным церковникам, ПРОЩЕ как и учёным маркетологам, вернуться к своему "потребителю" просто с ЛЮБОВЬЮ???

Не так ли?

Теперь про "социальный заказ"!

Дорогой Андрей Кураев!

ТАКОЕ и так говорить не следует!

ПОТОМУ что опять-таки те, кто уже чего-то ТАМ начитались - наобучались (в других Книгах о Любви), умеют СПРАШИВАТЬ.

О чём? О том, что, если говорят о "заказе", то надо говорить и о том, от кого-то он исходит.

От кого именно исходит "заказ" Вам на Вашу деятельность?

И опять же В ЧЁМ ИМЕННО она - ВАША ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - КОНКРЕТНО состоит? И ЧТО Вы понимаете под именно "социальным" заказом? Это означает общественный? То есть от тех, кто еще не состоит в Вашей общественной организации исходит заказ именно Вам? Давайте раскрывать теперь, коль СЛОВО произнесено, ВСЕ ЭТИ неудобные вопросы. Если они раскрываемы. ВНЕ пределов конкретных понятий ЛЮБВИ, СВОБОДЫ СОВЕСТИ и ПРАВО - СЛАВИЯ.

Теперь чуточку о "крахе капитализьму" в контексте "верования" лично господину Чаплину, который позволил себе сказать следующее:.

"Протоиерей Всеволод Чаплин: «Нацизм пал, коммунизм пал, капитализм тоже падет, поверьте мне, в течение ближайших десятилетий».

Понимаете, ДАЖЕ Я в некоторой расстерянности относительно данной фразы ... ВСЁ смешано настолько, что ... могу сказать одно ... лично Всеволоду: и нацизм и коммунизм "пали" в РАЗНЫЕ места!

Куда упадет "в ближайшие десятилетия" то, что ВЫ НАЗЫВАЕТЕ капитализмом одному Богу известно. Не берите на себя много! Не играйте в предстказателя! Пусть об этом шаманят шаманы и дервиши!

А вот об этом

"Что же касается научного мировоззрения и атеизма, главной идеологии нашей страны недавнего прошлого, то об ее универсальности, считают священники, говорить просто неуместно.

на МОЙ профессиональный взгляд, как раз и следует говорить.

НЕ о "главной идеологии (!) нашей страны недавнего прошлого".

Боюсь, что Вы - господа церковники, очень примэрно представляете, ЧТО именно стоит за пониманием НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ! Ибо Вы также часть той самой "идеологии" - идеологии агрессии и ... информационной закрытости.

Так вот, скажу посекрету ВСЕМУ СВЕТУ:

КАЧЕСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ в основе своей имеет НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ! Она ВСЕГДА НЕЙТРАЛЬНА и касается КОНКРЕТНЫХ ДЕЛ во БЛАГО! Её ВСЕГДА можно ОТКРЫТЬ! Информационная закрытость - первый признак - либо дурных недобрых помыслов и дел. Либо ОТСУТСТВИЕ ДОБРЫХ ДЕЛ, о которых всегда можно сказать по-просту.

"История XX века перевернула все системы ценностей, отвергавшие духовное начало" - сообщает ведущий НТВ.

Где конкретно двадцатый век ЭТО натворил?
И ЧТО это у Вас КОНКРЕТНО ОЗНАЧАЕТ "духовное начало"?
ЧТО ЭТО ТАКОЕ? Давайте уточнять!
Ведь не конкретизировав ВОТ ЭТО невозможно вести ВАЖНЫЙ СУЩНОСТНЫЙ разговор на ОДНОМ ЯЗЫКЕ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ!
А взаимопонимание при деланьи общих дел, крайне необходимо для ... разделения конкретных ОБЯЗАННОСТЕЙ! Ну, и следовательно, осуществления ОБЩЕСТВЕННОГО контроля за их исполнением.

В заключение сегодняшнего "репортажа" еще раз хочу сказать о важности понимания, КАКИМ ОБРАЗОМ подавать НОВОСТЬ, чтобы она была максимально нейтральной - качественной.

Правда, это касается исполнения скучных дел: надо интересоваться ... существующими законами страны, стараться понять в принципе для чего они надобны, эти самые законы, которые еще должны и ИСПОЛНЯТЬСЯ! А, следовательно надо ДУМАТЬ - размышлять, каковыми необходимо НАМ сделать НАШИ ЗАКОНЫ для их исполнения. ТАК, ... "чтобы не было войны", а было цивилизованное РАЗВИТИЕ страны - государтсва - общества - суммы различных индивидуумов ...

ИНЫМИ СЛОВАМИ, чтобы нам встать на путь создания ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА!

Важнейший ИНСТРУМЕНТ в этом построении - понимание того, ЧТО ЕСТЬ КАЧЕСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ ... на самом деле!
Та самая, что берет своё начало в наших головах ... с переосмысления и определения КОНКРЕТНЫХ уже существующих ПОНЯТИЙ в ПРОСТЫХ житейских словах и фактических примерах!

А это, в свою очередь и является ОСНОВОЙ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ! Что и требовалось ДОКАЗАТЬ!

У кого-нибудь имеются возражения по сегодняшней теме?

Не хотела забивать сегодняшний текст пояснением той очевидности, что там, где появляется качественная информация, там появляется и эффективная (рациональная) коммуникация.

Касаемо анализируемого сегодня материала, должна с грустью заметить, что и "мой" академик в показанном отрывке был весьма не убедителен. Хотя, при всех вышеотмеченных "ошибках производителя информации первого уровня" на основании такого малюсенького отрывка затруднительно давать аргументированную оценку его убедительности.

С ЛЮБОВЬЮ,
МОРИЯ РАШ



Комментариев нет: