Давно хотела рассказть такую историю.
В своё время этот случай натолкнул меня на постижение ещё одной ступеньки в спазливании моего ВСЕГО НА СВЕТЕ!
С давних пор моей прошлой жизни была у меня приятельница. Звали её Галочка. Личность её очень долго представляла для меня повышенный интерес. Маленькая, ОЧЕНЬ внешнепривлекательная и целеустремлённая к личному счастью, женщина. На протяжении нескольких лет наши жизни активно пересекались. Сначала по работе. Потом по работе и жизни. Потом общение перешло исключительно в нерабочую бытовую и приятельскую плоскость.
Она также тянулась к общению со мной. Во многом мы были с ней похожи (не внешне!). Но было и принципиальное сущностное отличие. С его формализацией я до сих пор определяюсь. СМАЙЛИК! Но сейчас я не про это.
Сейчас я хочу рассказать об одном случае, когда наше общение уже перешло в третью, нерабочую стадию. Но ещё на второй, мы РЕГУЛЯРНО пересекались в быту. Она долгие годы работала в Стамбуле. Мне по работе часто приходилось бывать там. Она работала в офисе, с которым и я была непосредственно связана тесными узами. И иногда мне приходилось останавливаться в занимаемых ею больших аппартаментах.
Семья Галочки жила в моём тогдашнем городе. И регулярно, навещая её по выходным и праздникам, она заглядывала и ко мне домой. Её всегда интересовало моё мнение по различным довольно сложно определимым текущим событиям нашей с ней жизни. Меня также интересовало ее мнение. Но в родном городе мы встречались ВСЕГДА на моей территории. Так повелось.
То есть, что я хочу сказать в контексте излагаемых событий?
Хочу сказать, что моя приятельница ОТЛИЧНО знала устройтсво моего быта и повседневности - хлебосольности. Она знала, как я отношусь и к людям, и к питанию людей вообще, и к организации питания собственных детей. Она ФАКТИЧЕСКИ имела возможность регулярно наблюдать это. И ей это нравилось. Кое-что она старалась использовать и у себя. В смысле в выстраивании СВОЕГО собственного питания. И она на деле имела представление о трудозатратности ТАКОГО отношения к организации питания "на регулярной основе".
Прошло несколько лет. Наши дороги разошлись. Многое изменилось и в её, и в моей жизнях. Но волей случая мы оказались опять в одном городе. У Галочки уже была другая семья. В смысле другой муж. Молодой и успешный во многих отношениях. Хотя, как принято говорить, из другой для нас с нею среды. ТУ СЕМЬЮ (мужа и тинэйджера сына) она оставила в той своей "провинциальной" жизни.
Будучи очень смышлённой, и понимая некоторую зыбкость своего положения (а таковая существовала), ей очень хотелось зацементировать успех нонешнего супруга моим фундаментализмом (его она признавала за мной не только по отношению к быту, но и по отношению к выстраиванию бузнеса). То есть, Галочка хотела, чтобы у нас с её мужем появился взаимный бизнес-интерес, и мы начали вместе работать, дополняя возможности друг друга. В принципе я не возражала. Личность её мужа была УДИВИТЕЛЬНО мне любопытна. И я всегда шла навстречу инициируемому ими общению: неведомо, что там получится - неполучится в будущем. Но и в настоящем очень интересно разобраться.
Ну, вот я и подошла к собственно основной мысли ради проговаривания которой и затеяла это повествование. Мои приятели пригласили меня на очередную встречу (одну из первых) для углУбленного знакомства. Встреча происходила в одном, на мой взгляд, очень затрапезном, но модном, японском ресторанчике в центре города.
Заказывали еду. Цель моего визита состояла в именно общении. Не полагаясь на общепит, я перекусила дома. Но Руслан (так звали Галочкиного мужа), ТАК МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ, с первого погляда определив уровень моего условного благосостояния, как ниже среднего, ВОЗМОЖНО ПРЕДПОЛОЖИЛ, что я пришла на встречу, чтобы утолить голод. ПОЭТОМУ, КАК МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ, он вёл себя по-барски. То есть, как хозяин - барин, благодетельствующий добровольно милостынью холопа. То есть, на его лице было явно заметно (поначалу), что организация трапезы в расширенном мною составе - дань уважения его горячо любимой супруге. Я же старалась не обращать внимание на выбранную им роль и выражение его лица, и поддерживать милую беседу с Галочкой о "помадках".
И вот в этот момент, идя к своей цели - расположить нас друг к другу, и ХОРОШО ЧУВСТВУЯ разницу нашего и поведения и понимания, Галочка решила внести некое разъяснение Руслану по поводу моего отношения к еде.
Она и говорит ему примерно следующее: "Дорогой, ты и не представляешь, какая Морочка рукодельница ... КАКИЕ замечательно вкусные и полезные она салатики умеет делать, СКОЛЬКО времени она тратит, на то, чтобы кормить свою семью и вкусно, и правильно.
Заметьте, Галочка ФАКТИЧЕСКИ знает, о чём говорит. Она ЭТО и наблюдала, и регулярно сама потребляла мною приготовленное. И мой опыт пыталась использовать в собсвенной практике.
Что отвечает её муж, который ... ФАКТИЧЕСКИ ничего не знает? Ни обо мне. Ни о моих кулинарных изысках. На фоне собственного крайне низкого образовательно-воспитательного уровня (это оценка имеет под собой конкретные факты его жизни). Но при наличии активного желания и жить и работать "по правилам". Попутно должна заметить, что Руслан действительно ОЧЕНЬ интересная личность (не знаю наверняка закончил ли он провинциальную школу; знаю лишь, что и в школе он не блистал, а более хулиганил; потом бурная московская классика 90-х с последующим получением в собственность одного крупного жизнеспособного заводика, поиски себя в религии - мусульманстве, чтение книг, реальная работа над собой - уже упомянутое желание жить по правилам ... религиозности и здравого смысла, и т.д.). О нём и на тот момент я уже знала многое от Галочки, и в дальнейшем могла убедиться в этом и из опыта собственного общения с ним.
Так вот, возвращаясь к застольной беседе.
В ответ на Галочкино замечание о моих способностях, как вступление к позитивному знакомству, Руслан отвечает следущее: "КАЖДАЯ МАТЬ ВСЕГДА ЖЕЛАЕТ СВОИМ ДЕТЯМ ТОЛЬКО ХОРОШЕЕ".
То есть он не берёт информационную подачу своей жены.
Он в принципе не "фильтрует базар".
Он нас (нас потому что, зная Галочку и имея с ней предварительный разговор, я то хорошо представляю и ее целеполагание, и методы, которыми она их реализует - правильные по моим понятиям методы - открытые)не слышит!
Его сознание из "полезных" книжек выдернуло СЛОВЕСНЫЙ СЕМАНТИЧЕСКИЙ ШТАМП, которым он заполнил "свято место" смыслового понимания. На котором, собственно говоря, и может выстраиваться эффективное общение между людьми. Да и создание собственного "образа" - понимание, кто ты таков "на самом деле", что делаешь, как живёшь.
То есть ОПЫТ жизни Руслана (недополученный им из регулярно читаемой литаратуры и жизненных наблюдений) не позволял ему (очень деятельному и реально ищущему ответы на действительно волнующие его вопросы) спускаться на уровень деталей. А от того с лёту ловить направление ОТКРЫТОГО общения.
Это замечание по сути можно экстраполировать на множество и более образованных людей. Но также не имеющих знания о том, что может и должно служить основанием для выстраивания собственного мнения. Того мнения, которое может быть интересно другим людям.
То есть, не имея конкретного жизненного опыта и умения РАБОТАТЬ С ИНФОРМАЦИЕЙ, множество людей подменяют их абстракциями и обобщениями - штампами, не дающими им возможности РАЗВИВАТЬ своё собственное понимание той или иной КОНКРЕТНОЙ ситуации. В общении с другими людьми. И с самим собой.
То есть, у Руслана не мелькнула мысль, что есть существенная разница в том, что "каждая мать желает" и конкретная мать фактически делает изо дня в день.
Внедрение мыслительных штампов (а это для меня является основным показателем некачественного образования) не дает, на мой взгляд, возможности проявить собственное природное и любопытсво, и любознательность, оформленные в конкретизирующие вопросы. Более того, любой конкретизирующий вопрос рассматривается "заштампованным", как отвлечение от темы, как мешающие несущественные мелочи, как ерунда. Именно это привносит в личность такие качества, как зазнайство, снобизм, самоупоение, закрытость, упёртость, и т.д.
А не умея зачастую самостоятельно уйти от заштампованности, человек не в состоянии вербализировать СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ по конкретным вопросам - случается смысловой перекосяк в сознании, и традиционный путь, ... когда на первое место выходит либо очевидные суррогаты (алкоголь, безудержное распутство и пр.), либо пресловутое материальное и властное "благополучие". А если эта парочка выползает на первое место, то ищущий всё более затрудняет себе поиск самого себя и своих искренних чувств - своей свободы.
Какова же мораль данного опуса?
Мораль состоит в том, что крайне важно прояснить ситуацию ... с сутью ИНФОРМАЦИИ.
И учиться с ней именно что РАБОТАТЬ!
Ведь ФАКТ - это всегда новая информация.
НЕЙТРАЛЬНОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ (не путать с мнением неэмоциональным, тем что безразличное) на основании фактов - это также всегда новая информация.
А новая, значит интересная!
А вот отвлечённые, безосновательные МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ штампики - те, что на уровне псевдомаркетинговых слоганов - это откровенно коммуникационный шум. Это то, что не имеет информационной новизны. ЭТО мыслительный спам - путь к неврозам. Или обыкновенному тупизму - безразличию.
При этом, эти мои морализаторства пока никакого отношения не имеют к самому Руслану. Ибо он пока активно ищет свой путь. Он очень целеустремлён и здравоосмысленно деятелен. И несмотря на то, что лично я не увидела себя рядом с его активностью, я искренне желаю, чтобы его поиск принёс ему сущностный результат, и он отыскал себя и искренность собственных чувств. Не взирая ни на какие обстоятельства его личной жизни.
Бобичка
Комментариев нет:
Отправить комментарий