Однажды, обсуждая "отдельные волнующие вопросы современного общества" с очень уважаемым мною человеком, и увидев на любимом ресурсе, что ему можно ОТКРЫТО задать волнующие публику вопросики, я "их" задала ему публично.
И он мне на них ответил. Публично!
Вот этот ... недиалог http://www.polit.ru/analytics/2007/11/28/auzan.html
В ответ я написала ему "закрытое" письмо вот такого содержания. НИЧЕГО ЛИЧНОГО!!!
Здравствуйте Александр.
С большим вниманием прочитала ответы на мои вопросы. Конечно же я ими не удовлетворена.
Начну с того, что на мой взгляд, то чем и как занимается Виталий Найшуль не имеет никакого отношения к практическому воплощению "переопределения современных общеупотребляемых терминов русского языка". Понимаю, что моя оценка довольно жёсткая, но она таковая. При этом я не исключаю, что он также, как и вы занимается полезным делом. Только к, условно говоря, моей теме это не имеет никакого отношения. Постараюсь пояснить почему. Знаете, я уже давно применяю "принцип Витгенштейна": если невозможно конкретизировать по-простому область занятий, то скорее всего эта область не существует; или человек занимается самообманом. Или просто обманом (то, что по-русски называется ещё и очковтирательством). В отношении В.Н. последнего я предполагать не хочу, поэтому думаю, что он просто не нашел себя и не формализовал то, чем он именно занимается. Однозначно могу сказать, что к социологии и лингвистике это отношения не имеет. Примета: в его аутентичных текстах ... море "слов обманок" (отличный по смыслу термин; вы го сами придумали? или позаимствовали?). Они появляются обычно тогда, когда человек ... далёк от практики. И практики общения со студенчеством (лакмусовой бумажкой смыслов), и практикой применения промежуточных достижений собственных разработок. И вообще ОПЫТА, который должен быть очень разнообразным. Для качественного исполнения задуманного. От "дворника - кухарки - слесаря" до руководителя предприятий и проектов. Ну, и "непрерывность гуманитарного образования", как фон позволяющий, сущностно осмыслять - перерабатывать и собственный опыт, и опыт окружающих "тебя" людей.
Я понимаю Ваше положение. Вы с В.Н. близко знакомы. И не готовы к разбору полётов того, чем конкретно он занимается. Я же человек со стороны, и могу себя позволить жёсткую критику. Что и делаю. Итог для меня таков: то о чем я говорю воплощать в жизнь именно с В.Н. не представляется возможности. Возможно я не права. Буду рада. Но пока у меня нет оснований предполагать позитив. То есть моя позиция такова: первым делом "самолеты". И ничего личного. Просто надо же ЭТО кому-то конкретно начать делать.
Теперь перескочу на последнее из Вами ... неотвеченного. Но главного, что представляет интерес для меня.
Вы ответили так " ... на вопрос об изыскании средств и изыскании работ, я отвечать точно не буду, потому что это не представляет публичного интереса".
А я думаю, что было бы замечательно, в случае реализации мною предложенного проекта, начать именно ПУБЛИЧНЫЙ абсолютно открытый разговор о ВСЕХ его сторонах, включая и вопрос финансирования. Ведь зачастую отсутствие открытости материальной стороны вызывает недоверие и к самому проекту.
Дополнительным моим аргументов за именно публичное обсуждение всего с самого начала является желание на практике понять самой и продемонстрировать другим (не верящим), как может идти процесс создания общественных организаций, занимающихся интересным делом (а я не сомневаюсь, что при выполнении всех необходимых и достаточных условий сей "лингвистический проект", явно перельющийся за рамки общепринятого социологического подхода, обязательно станет интересным для очень широкой аудитории!) при формировании ... того самого гражданского общества, суть которого также у нас не больно вербализована. На общепринятом уровне.
То есть, хочу подчеркнуть, что свои вопросы (те, которые задала; все они взаимосвязаны) я не случайно послала Вам "официально". А не по личной переписке. Такова была моя задумка ОТКРЫТОСТИ. Не случилось. ГРУСТНЫЙ СМАЙЛИК! (привет мории раш).
Теперь несколько слов об услышанном от Вас "культурном коде". В свете предстоящей лекции. Мне показалось, что здесь и у Вас самого появились "слова обманки". Введение в языковый оборот всех этих расплывчатостей (и таких, как "альтернативный процесс" в т.ч.!) уведёт разговор в непроясняющую сущности плоскость!
Тема, предложенной ныне лекции крайне важна. Но важно и то, как ее представить.
Совсем недавно на ПОЛИТРУ появилась статья об истории книги Флетчера о временах правления послегрозновщины: взгляд со стороны умного образованного человека. Очень рекомендую прочитать. Думаю, что если бы данная книга (качественно и полно переведённая на ВРЯ) была бы издана сейчас, она бы стала социологическим бестселлером НАШЕГО времени. На фоне практически полного непонимания как "предмета и метода" самой социологии, истории, ну и социальной психологии, ну и гуманитарной психологии - психологии личности.
Я очень хотела бы попасть сегодня в Билингву, и побыстрее узнать, какие мысли Вы вложили в столь интересно обозначенную тему. Но вчера на меня свалилось недомогание, и судя по всему я едва ли буду в состоянии так далеко оторваться от дома. Придётся почитать чуть позже. Но в любом случае я не перестану придерживаться мнения о том, что если речь идёт о ценностях для человека разумного (общепризнанного названия нашего биологического вида), то основной ценностью ДОЛЖЕН быть признан он сам. Со всеми вытекающими из этого последствиями. И в этом мнении у меня нет разночтений с мнением Анатолия Вишневского (я с огромным уважением отношусь к нему и его работе, стараясь отслеживать все его публикации и выступления). Приняв это в качестве аксиомы, затруднительно раскрывать понятие "национальные ценности", в случае если кто-то находит их отличие от КОНКРЕТИЗИРУЕМЫХ "общечеловеческих".
Хотя, возможно, что вы найдёте веские аргументы доказать ... иное.
Мне продолжает казаться, что ключевым понятием, без "разборок" с которым не представляется идти далее в осмыслении целого и его частей ... в смысле РАЗВИВАТЬСЯ и РАЗВИВАТЬ себя и общество, является понятие концепции.
Именно оно может дать понимание и того, каким образом увязывается проектная деятельность с институциональной, и того, что понятие справедливость (явно не какая-то особая суверенно - национальная,а общечеловеческая ценность) - предтеча и неотъемлемая часть права как такового. Здесь сплошняком идёт область социальной психологии. Именно склонностью к этой "отрасли человеческого знания" отличался Норт. Но он не дошел (думаю, что просто не успел) до осмысления сущностного наполнения понятия "информация и коммуникация" для человека разумного (того, что и определённо рационален и одарен творческим началом!!! и того, у которого "Бог в душе", в нем самом - замечательный ответ на вопрос о "роли Бога"; порадовали). ЭТО крайне интересная область познания. Она включает то универсальное информационное поле (знаниевое поле), которое позволяет человечеству развиваться. Но об этом потом. Если случится.
Всего Вам доброго, дорогой Александр Александрович.
Надеюсь, что Ваша лекция будет интересной.
С глубоким уважением,
Ирина Шевцова.
Бобичка
Комментариев нет:
Отправить комментарий