Ну, и вела давно длящийся разговор (который я и обозначила в названии данного поста, как "диалог") с моим "клиентом" ... всё тем же господином Сержем Переваловым (это, если помните моё предположение).
Так вот, сейчас для тех, кто следит за ходом моей универсальной мысли, я дам ссылочки. Чтобы не выбрасывать слов из НАШЕЙ песни - гимна универсализму!
Вчерась по утру проснувшись, я просматривая своё новое информационное поле на ОБЩЕСТВО.РУ, встретила "маленькое замечание" моего вечного клиента. Вот здесь: http://obshestvo.ru/node/437#comment-383 вот это:
Мора,уважательная!
Первый потрясающий форум, достойный незабвенных прошлолетних - это форум после приваловской защиты церковного образования. Чтение дискуссий такого качества доставляет наслаждение приобщением.Что касается нас,буратинов, рукотворных папами Карлами,томы будем повторять,вместо *отче наш*- *религия опиум для народа*.Нас не обманет ЦЕРКОВНОЕ СЛОВОБЛУДИЕ ВСЕХ МАСТЕЙ,сеющее межнациональную рознь,а не разумное ,доброе ,вечное.И в конце этой информации о своём отношении к религии ,хочу согласиться с Куртом Воннегуртом .*Если когда-нибудь я всё же умру,не дай бог,конечно,то прошу написать на моей могиле такую эпитафию:*для него необходимым и достаточным доказательством существования бога была музыка* ( Мой американский блюз)Мора,уважательная!
Первый потрясающий форум, достойный незабвенных прошлолетних - это форум после приваловской защиты церковного образования. Чтение дискуссий такого качества доставляет наслаждение приобщением.
Что касается нас,буратинов, рукотворных папами Карлами,томы будем повторять,вместо *отче наш*- *религия опиум для народа*.Нас не обманет ЦЕРКОВНОЕ СЛОВОБЛУДИЕ ВСЕХ МАСТЕЙ,сеющее межнациональную рознь,а не разумное ,доброе ,вечное.
И в конце этой информации о своём отношении к религии ,хочу согласиться с Куртом Воннегуртом .*Если когда-нибудь я всё же умру,не дай бог,конечно,то прошу написать на моей могиле такую эпитафию:*для него необходимым и достаточным доказательством существования бога была музыка* ( Мой американский блюз)
Тем самым, ОН в который раз хотел ДОКАЗАТЬ мне, что он и его соратники сумели организовать качественный контент на их собственном форуме.
Кстати, особое внимание я обращаю на заметание собственной грамотности (которая у моего визави, без сомнения есть, но которую он старается нарочито закоммуфлировать).
После явной демонстрации "наслаждения приобщением", идет политтехнологический пассаж:
"Что касается нас,буратинов, рукотворных папами Карлами,томы будем повторять,вместо *отче наш*- *религия опиум для народа*"
Ну, а потом идёт передача смыслов Веннегута, созвучных привязанностям моего Автора, о мистической связи Бога и так любимой им музыки. Эта мысль уже необнократно НАМИ (с моим Автором) обсуждалась.
На все эти ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОСЫЛЫ (выражаемые и смыслами и формами) я ответила вот этим текстиком:
2007, август 26 - 11:14 — Ирина Ш.
Не считаю себя "буратиной"
Дорогой мой оппонент,
Для начала соглашусь, что в какой-то степени форум вокруг приваловской статьи получился интересным. Постарался маэстро! Но! В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, на мой взгляд, это - коммуникационный ШУМ!!! ЭТО - не форма просвещения и не способ нахождения ОБЩИХ для взаимопонимания практически полезных смыслов! Нет открытых сторон! Множество формально смысловых ответвлений, нет промежуточных обобщений, и естественно хоть каких-то выводов. Для приятия. Основная мысль несколько раз звучащая - "Собака лает - караван идёт". А это напрочь перечёркивает хоть какую-то полезность "диалога". В ПРИНЦИПЕ формат форума этого не предполагает. О чём я многократно не уставала повторять. И повторяю ещё раз. Чтобы все произнесённые слова имели смысл и распространялись в нашей ... среде, необходимо "разобраться с понятием КОНЦЕПЦИЯ". Для начала.
На счёт "приобщения". К чему именно Вы то посчитали себя приобщенным???
Лично я, поглядывая на ХОД выстраиваемого разговора, читала подсунутую мне статью Давида Гилберта - http://www.philosophy.ru/library/math/hilbert1.html#n2!
ВОТ ГДЕ ГЛУБИНА и КРАСОТА системномыслящей головы! Спасибо Вам за это направление. Оно лишний раз убедило меня в правоте моей музыки - МУЗЫКИ человечесного разума. И акмеистической направленности.
Вы можете мне ответить, ЧТО ИСКАЛИ АКМЕИСТЫ???
Практически одновременно с Нильсом Бором.
Вы можете мне ответить, ЧЕМ ИМЕННО занимался Гилберт???
Знаете, он произвел на меня такое впечатление, что достав с полки "Человеческое познание ..." в имеющемся у меня дичайшем переводе, посмотрела на смыслы Рассела несколько другими глазами. И ещё раз убедилась в наличии, при ВСЕЙ ЕГО - Бертрана - ГЕНИАЛЬНОСТИ (практически подтверждённой Гилбертом), некоего форвардства именно беллетристически-философского подхода. Философского в его понимании этого слова. То есть, Рассел позволяет себе рассуждать КОЕ-ГДЕ наобум. Гилберт же уникальный систематик и представитель строго научного мировоззрения УДЕЛЯЕТ внимание СЛОВАМ. То есть Рассел кое-где немного литератор - фантазёр (что подтверждается и категорией его нобелевки), хоть и старается использовать аксиоматический метод (в части формулирования собственных понятий, но при отсутствии прямой СВЯЗИ с деталями знания предыдущего - то есть фактически без использования главного принципа системности -обратной связи).
В какой-то степени можно "оправдать" Рассела тем, что он, сочиняя то же "Человеческое познание", удовлетнорял СВОЁ любопытство и не претендовал на истинность своего изложения (это вытекает и из сути им написанного), тем более, что те "поля" на которых он вольно стреляет - фантазирует, а не приемствует, в момент написания книги не были еще проработаны специалистами отраслевиками. В том числе и социологами, и психологами, и тем более междисциплинарниками.
А "ваш" Веннегут позёрствующий ретроград, аднака!
Не берите с него пример!
Берите пример с моего отношения к тому, что будет.
Лично я, "когда умру", безразлична к тому, что у меня напишут на "плите - кресте".
Более того, я за крематорий и развеивание остатков по миру!
И за отвод жизней моих детей от ритуальной кладбищенской памяти.
Вот такот.
Вы мистифицируете музыку, создав себе из своей ПРИВЫЧКИ (той, что вторая натура) своеобразную религию поклонения. В этом, на мой взгляд, также нет ничего хорошего. Для Вас самого. И окружающих Вас людей! НИЧЕМ не стоит увлекаться безмерно. Если ты в исполнении этого увлечения не чувствуешь СЕБЯ главным действующим СОЗИДАЮЩИМ звеном. Простите за мора-лизаторство.
Искренне Ваша,
Мория Раш
--------------------------------
Как мог заметить МОЙ внимательный читатель разговор этот состоялся в 11 часов с копейками.
Потом я отправилась далее ... по полю.
Пошла "беседовать" далее с Теодором Шаниным, Ревеккой Фрумкиной и Георгием Сатаровым.
А заодно освежать собственные мысли о связи "чистой информации" с методами получения самих "источников" таковой - то есть вести мысль о МЕТОДАХ ОБРАЗОВАНИЯ - методах развития системного мышления.
Этот разговорчик появился вот здесь
2007, август 26 - 12:45 — Ирина Ш.
О САМОМ понравившемся именно в обсуждаемой (мною!) статье!
С утра, ответимши на "выступление" моего вечно текущего оппонента, решила еще раз пробежать (теперь уже с "карандашом в руках") данное интервью с Теодором Шаниным. Чтобы акцентировать причину моего искреннего профессионального интереса и именно к этим смыслам, и, чтобы связать их с прочими мыслями. И ранее высказанными уважаемым Теодором при обсуждении творчества Джеймса Скотта. И моими собственными ОБО ВСЁМ НА СВЕТЕ.
Решила сделать просто.Выбрала самое ГЛАВНОЕ. На этот раз. Пронумеровала. По мере поступления. И кое-что прокомментировала.
То есть, лично я уже приступила к подготовке ожидаемого дальнейшего общения. По теме образования, распространения знания - опыта, и способах рождения новой "чистой" - качественной ИНФОРМАЦИИ на основе РАЗВИТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО системного мышления.
Предоставляю Вашему вниманию, господа - товарищи, "продукт" нашей совместной мыследеятельности!-------------------------------------------
1. «Когда сравниваешь две вещи, надо подумать о том, насколько это правомерно и какие результаты это нам даст» - ОТВЕТ Учителя! НЕЙТРАЛЬНОЕ высказывание из разряда «не твори лишних сущностей», НЕ фантазируйте там, где хотите услышать ответ на именно смысл задаваемого вопроса, а не продолжения собственных фантазийностей и смыслонатянутостей .
2. «Главный принцип британской системы университетского образования, который был перенят в Московской Школе и действует по сей день, – это высокоинтерактивный способ преподавания. Это система, в которой студенты работают самостоятельно и независимо намного больше, чем работают «зависимо», в классах, на лекциях. Это система, в которой в центре работы студента стоит движение от одной самостоятельной письменной работы к другой, от одного эссе к другому, а не от пассивного слушания, от лекции к лекции».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: интерактивный, движение от одной ПИСЬМЕННОЙ работы к другой, ЭССЕ.
3. «Коллеги учились на нашем опыте, перенимая многие элементы нашей работы. Они осознали, что ранее казавшиеся незыблемыми традиции в процессе обучения могут быть изменены и эти новации часто приводят к улучшению образовательного процесса».
Принцип ОТКРЫТОСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ. «Незыблимые традиции» - ПРИВЫЧКИ! – могут быть изменены, если ведут к очевидному улучшению «образовательного процесса».
4. «… нам удалось выработать эффективную систему обучения, структуру которой или её элементы можно использовать и в других университетах. Это не что-то особенное, связанное со спецификой Московской Школы, а то универсальное, что может работать в других образовательных учреждениях, и в этом – его особая ценность.
5. «Скажем, в Московскую Школу не удалось перенести систему тьюторских занятий, т.к. студенты, да и преподаватели не были к этому готовы. Для меня хороший пример тьюторского занятия – то, как оно проходит в Оксфорде или Кембридже, когда два студента работают с преподавателем над письменной работой одного из них. И проговаривают, «проспоривают» тезисы этого эссе».
Именно тьюиторство – БАЗОВЫЙ для понимания многих сущностей термин. Его суть, принципы построения общения, и «механизмы» приносящие «повышение эффективности образования» (кстати, в чём её, эффективности, суть?) крайне важно разобрать. Необходимо провести анализ технологической цепочки беседы ТРЁХ (иногда и более) сторон ДИАЛОГА при обсуждении творческой письменной работы с участием автора таковой.
6. «И я должен сказать, что в если течение первого года моей работы в Шеффилдском университете, а после этого в Манчестерском, студенты писали неприлично плохо, то уже на второй год они писали очень приличные эссе. А в течение третьего года обучения это уже были тексты, многие из которых можно было публиковать». – Прогресс в выработке привычки формулировать собственные мысли и грамотно их излагать. На уровне факта существования.
7. «К примеру, когда мы начали организовывать работу Московской Школы, в одной из комнат стоял круглый стол. Для нас это была не игрушка, а важный инструмент педагогической работы. Когда преподаватель работает за круглым столом, он работает по-другому, чем когда он стоит за кафедрой или сидит за столом впереди всего класса». – Создание ощущения непревосходства – свободного партнерства, равенства исходной позиции разума.
8. «При этом он не является человеком, чуждым науке. Во-первых, он занимается систематической исследовательской работой в сфере образования. Со времени, когда он ушел из руководства своей гимназии, он написал немало научных статей и книг. Я думаю, что как исследователь он сделал не меньше, чем его сугубо академические коллеги. Так что в этом смысле он не менее исследователь и ученый, чем другие коллеги, и может быть, чем даже те коллеги, которые задают вопрос: «Насколько он ученый?». Изумительный по нейтральности изложения и глубине мысли ответ.
9. «Кризисы, пожалуй, происходят не в социологии, а у социологов, которые, вдруг сцепившись друг с другом, создают кризисные ситуации. Я думаю, что российский кризис в данную минуту – это больше кризис социологов, чем социологии. И связан он, по-видимому, с тем, что то поколение, которое начало поворот в российской социологии, выдохлось, а с новым поколением не пришло достаточно новых сил, многие потенциальные социологи ушли зарабатывать деньги в бизнес и разные управленческие структуры».
10. «… мы подготовили целый список тем в течение шести недель занятий: социология знания, политическая социология, индустриальная социология, социология сельских сообществ, социология развивающихся стран и другие. Почти ни одна из них с того времени не получила серьезного развития, и это значит, что не произошло того шага вперед или вверх, который был так нужен российской социологии. И это объясняет, почему в данную минуту мы видим возвращение... Как назывался этот фильм про империю?» - ИМПЕРИЯ наносит ответный удар!
11. «Мы видим элементы возврата старого, еще советского, стиля мышления и представителей этого поколения».
----------------------------------------------
К сожалению, я так и не освоила принципы форматирования этого ресурса. Так что в этом варианте не появились мои форматы понимания. Но, думаю, что вскоре я продублирую этот "разговор" у себя на блоге. Там ВСЕ мои отметины будут видны.
Всего доброго.
Ваша Мория Эразмовна Раш
----------------------------------------------
----------------------------------------------
После этого разговора, и развивая одну из его главных смыслов, вот что я посоветовала своему клиентику на вот это опять-таки практически политтехнологическое замечание:
Мне , человеку далёкому от высокой науки ,очень близки такие определения академика Шанина:
1)пожалуй ,большая часть самых интересных социологов России - это люди преклонного возраста(а почему?)
2)главная причина в том .что *перестроечники* не создали нового поколения. Частично потому ,что самые способные из молодого поколения ,разошлись по банкам ,складам и местам ,где зарабатываются хорошие деньги.Тепрь за это приходит расплата.
Я надеюсь,что никто не посмеет усомниться ,что это сказал человек умнейший.состоявшийся ,не бедствующий и не фантазёр.
Опять прошу обратить внимание на стилистику изложения и какие именно "определения" вырываются из контекста интервью!
И ОПЯТЬ основная мысль, что "никто не ПОСМЕЕТ усомниться"! - Вот где личностная беда пишущего!
Собственно "совет":
2007, август 26 - 19:25 — Ирина Ш.
Во всем то Вы запутались, ЛЮБЕЗНЕЙШИЙ!
ПАПА!
До того, как Вы соорудите для себя кое-какие сущностно информационные ОПРЕДЕЛЕНИЯ, я бы НЕ рекомендовала Вам встревать в разговор, ... когда СТАРШИЕ товарищи СЛОВО молвят!
То есть, сейчас Вам МОЖНО начать обдумывать ЭССЕ под названием "О СЕБЕ"!
Две страницы А - 4, шрифт - Times New Roman, размер шрифта - 12.
ХОРОШО!
Для начала можно использовать и три странички того же формата.
Пишите ПРАВДУ и ТОЛЬКО ПРАВДУ! Как Вы ее понимаете.
В приложении к себе и своим собственным мыслям о СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.
И обо всём том, что Вас волновало в ней и вне неё.
Не растраивайтесь, если не всё сразу будет получаться.
ТАК происходит у всех! Даже у несоветикусов!
Осознание самого себя - не самый простой процесс в теории познания мира.
ПОТОМ мы ЭТО с Вами обсудим.
Если Вы наконец-таки созреете для открытого разговора.
На условиях конфеденциальности.
Ну, не варвар же я, чтобы сразу требовать от Вас публичной открытости.
В ДАННОМ случае я буду для Вас коктейлем из тьюитора и коуча!
А попросту говоря, раппортно-вагонной собеседницей.
Если не принимать во внимание наличие ФАКТА - ПРОДУКТА Вашей собственной письменной речи.
С ЛЮБОВЬЮ,
Мория Эразмовна Раш
--------------------------------------
Сегодня же, прочитав копию этого текстика, вношу, как мне кажется, важное дополнение. Вот к этой мысли:
Осознание самого себя - не самый простой процесс в теории познания мира.
НО!
Проговаривание в ЖИВЫХ письменных словах именно ОСНОВНЫХ СОБСТВЕННЫХ СУЩНОСТЕЙ - отправная точка к развитию системного мышления - формированию научного мировоззрения, это Путь к ПОНИМАНИЮ МИРА и СВОЕЙ РОЛИ в нем!
------------------------------------А еще вчера я перечитала очень понравившуюся мне статью отличного публициста Сергея Митрофанова. Мне близко его мировоззрение и стиль его изложения. Для меня он "свой по крови".
Вот его статья http://obshestvo.ru/node/403#comment-386, а рядом моя отметина ... ЛЮБВИ! И, естественно ... предложение ... руки и сердца, и совместной деятельности ... СМАЙЛИК!!!!!!
--------------------------------------------
А сегодня я немножечко ... нравоучительствовала!
Мне написали:
......... и не
......... и не шумитеМория! Любвеобильная ты наша.Что за херню ты несёшь.......Да ещё с таким удовольствием.как после группового секса.
(ВНИМАНИЕ на стилистику!)
И я ответила:
2007, август 27 - 12:01 — Ирина Ш.
Кто о чём, а вшивый о бане!
У кого что болит, тот о том и говорит!
В смысле я о необходимости совместно с единомышленниками разбираться - определять базовые понятия современного русского языка. Для появления хоть намёка на взаимопонимание и развитие того, что можно было бы определить, как качественная мысль и мыследеятельность. И для нахождения прозрачной здравоосмысленной связи (той, что развивает!) этих понятий с вечноценностными понятиями из мировой цивилизованной практики СВОБОДА, ЛЮБОВЬ, ДОБРО.
А Вы всё, как мне показалось, о своей сексуальной нереализованности!
Не так ли???
Так вот, мой дорогой!
Сексуальная часть в жизне ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО не может быть доменантной.Если понимать жизнь не только, как реализацию животных начал в человеке, но и прорыв "заложенного" в него божьего дара РАЗУМА, СЛОВА, ВОЗМОЖНОСТИ ТВОРЧЕСКОГО СОЗИДАНИЯ БЛАГА или (БЛАГ?)!
После точки пишут заглавную буковку. Или, если ею не разрывают связанные слова: употребляют запятую.
А жизнь моя сложилась так, что "удовольстие. как после группового секса" я, СЛАВА БОГУ не познала. Как и самого ... этого самого ... И Вам не рекомендую. Если с разумом (тем, что отличительной принадлежностью вошло в название нашего биологического вида) у Вас всё в порядке, то и Вам не рекомендую ЭТОТ вид познания.
Познавайте лучше понятие СИСТЕМНОЕ РАЗВИТИЕ!
Или СИСТЕМНОЕ УПРОЩЕНИЕ!
КУЧА СМАЙЛИКОВ!!! Слабо? БЕЗ понятийной базы то???
С дружеским приветом,
НЕ ВСЁ на свете познавшая Мора.
На сём сёдни и закругляюсь!
Дела житейские стоят на пороге моего дома!