Будучи микроэкономистом и информационщиком по состоянию души, меня постоянно волнует вопрос о необходимости стандартизации не только самой продукции, но и ее названия. Вернее тех потредительских качеств, которые НАПРЯМУЮ должны вытекать из названия, применённого самим же производителем.
То есть, прочитав на этикетке слова МАСЛО СЛИВОЧНОЕ, и увидев конкретный ГОСТ, я уже могу понять, что одна эта информация гарантирует мне КОНКРЕТНЫЙ уровень качества. Содержание животных жиров не ниже 82%.
Если я хочу иметь комбинацию жиров животных и растительных, то покупаю маргарин.
Правда сейчас мне пытаются внедрить и новое название СПРЕД. Но это сейчас к обсуждаемой теме ... почти не относится.
Собственно история про слово НАПЕРНИК и полное отсутствие вытекающих из этого понятия КОНКРЕТНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КАЧЕСТВ.
В этом году я делала РЕМОНТ!
Даже так: в этом году я делала БОЛЬШОЙ РЕМОНТ!
Конкретно для меня это ознало наведение БОЛЬШОГО порядка!
И с переукомплектацией постельного бельишка и прочих "постельных принадлежностей".
Как хорошо известно всем домозозяйкам, в это объединяющее понятие входят и подушки, на которые мы ежевечерне приклоняем свои буйные головушки. А, как рассказывают СМИ, качество нашей жизни во многом зависит от качества и сна и соответственно от качества этих самых принадлежностей. То есть и подушек в том числе.
Я долго ломала голову, что мне делать со старыми перьевыми подушками.
То ли их все выбросить. И заменить на новые синдипоновые. То ли купить специальную плотнопереплетённую ткань и из неё самой сшить новые наперники, как я делала это лет дцать назад. В конечном итоге, я подумала: а что если и в этой области прогресс дошёл до невиданных чудес, и в магазинах уже есть новые красивые и недорогие ... продукты с нужным мне названием НАПЕРНИК. Ведь рынок же у нас всёж-таки. И не только у меня могла возникнуть такая проблема. ЕСТЬ СПРОС. Значит, возможно и наличие ПРЕДЛОЖЕНИЯ!
И широко открыв глаза, я пошла на рынок.
Но где бы я ни была, в каких бы маркетах я не спрашивала о данной безделице, нигде такого продукта не наблюдалось - не имелось.
Но, однажды мне сказали, что кажется кто-то видел подобный продукт в магазине ИКЕА. Я очень обрадовалась, так как частенько именно в нём мне приходилось бывать. В связи с ведением общестроительно-оформительных работ.
В очередной раз, я притормозила в отделе трикотажа, и безнадёжно спросив об искомом, услышала положительное: ДА! ЕСТЬ! Радости моей не было предела: на этот момент, посоветовавшись с домашними, которые категорически не хотели менять свои привычно "любимые подушечки" на неизвестно еще что, я уже определилась, что если я не найду готового к употребления товара, то мне придётся снимать и отстирывать и перешивать старые - и такая перспектива времяпровождения меня не бодрила. Так что я с чувством любви и признательности к производителю, купила товар на этикетке которой стояло СЛОВО "НАПЕРНИК". Продукт был белого цвета и красиво упакован. На нем имелась привлекательная простёжка и молния. Все внешние приметы говорили об определенном уровне качества.
ЧТО ЖЕ ЗА ТОВАР Я КУПИЛА В магазине ИКЕА?
Точного ответа на этот вопрос у меня нет.
Но я могу сейчас, после долгих многочасовых мучений по отделению пуха-пера от ВСЕГО, что окружало мои "спальные принадлежности", ОДНОЗНАЧНО СКАЗАТЬ, что ЭТО НЕ ... НАПЕРНИК!
КАКОЕ же КАЧЕСТВО товара, обозначенного словом наперник ДОЛЖНО БЫТЬ?
Если этот товар - чехол для пуха и пера - НА - ПЕР - ник?
Весь мой жизненный опыт, как и состав самого слова, как и Сергей Иванович Ожегов говорит о том, что основное его качество - возможность беспробойно зачехлить содержимое, не дать возможность этим самым перьям с их острыми колющими наконечниками и пуху появляться на поверхности самого чехла, БЫТЬ НА ПЕРЕ!
Так я всегда считала. И продолжаю считать.
Но производитель, купленного в этот раз внешне привлекательного товара, не ведал ни о моём мнении, ни о СУТИ самого русского слова, о СУЩНОСТНОМ НАЗНАЧЕНИИ произведённого им же и названного товара. Он НЕВЕРНО применил слово. На ДЕЛЕ произведя и продав мне просто НАВОЛОЧКУ. Которая надевается НА ЛЮБУЮ ПОДУШКУ поверх НАПЕРНИКА.
То есть, мне кажется, что предлагая товар с определённым ФАКТИЧЕСКИ СУЩЕСТВУЮЩИМ названием, продавец и производитель (даже, если они не понимают русского языка!), ДОЛЖНЫ давать мне информацию о том, какие именно потребительские качества они мне гарантируют. На этикетке, если отсутствует определенный ГОСТ, ДОЛЖНА идти ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ о КОНКРЕТНЫХ потребительских качествах данного товара.
В моём случае она отсутствовала.
То есть, не предоставив этой необходимой для сущностного назначения информации, но использовав однозначно понимаемое слово, по сути имела место откровенная ЛОЖЬ - ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ.
В результате, не говоря уже о бестолково переведйнном времени, я выбросила деньги на ветер. В конечном итоге, мне всё равно пришлось снимать старые наперники, их стирать, перешивать, стандартизируя под один размер наволочек, и использовать далее. Чтобы "добро" совсем уж не пропадало, я "украсила" купленными "наперниками" несколько местами потёртые добротные, проверенные временем старые, сделав промежуточный вариант - напернико-наволочный.
Но, осталось "чувство глубокого неудовлетворения" от нерационального приобретения, а, возможно и от ... обмана ... преднамеренного, или просто от НЕКАЧЕСТВЕННОЙ РАБОТЫ.
Так что СЛОВА ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ! СМАЙЛИК!
СЛОВА ДОЛЖНЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ ДЕЛУ!
ФАКТИЧЕСКИ СООТВЕТСТВОВАТЬ!
При "производстве товаров и услуг". И при их "потреблении".
СМАЙЛИК!
Ну, а если производится сама ИНФОРМАЦИЯ?
Если у производителя ОСНОВНОЙ ТОВАР - ИНФОРМАЦИЯ,
КАКИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КАЧЕСТВА ДОЛЖНЫ ГАРАНТИРОВАТЬСЯ ПОТРЕБИТЕЛЮ?
Вытекают ли хоть какие-то показатели качества из применённого адапрированного в кириллице, но международно используемого СЛОВА ИНФОРМАЦИЯ???
КТО МНЕ ГОТОВ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС?
Бобичка
1 сент. 2007 г.
Коротенечко о том, КТО именно занимается качественным обновлением информационного пространства
Привычка разговаривать с самой собой - это плохо или хорошо?
Это шизофрения или "разговор с умным человеком" и просто процесс обдумывания - так называемая внутренняя речь?
А привычка разговаривать с собакой - это начало старческого маразма или свидетельство душевного одиночества? Или просто форма выражения любви к своему питомцу?
Нужно ли, отвечая на эти вопросы в каждом отдельном случае говорить: ЭТО есть плохо, а вот это есть хорошо. Мне кажется, что не стоит оценивать то, что касается других людей. Лучше постараться понять, ПОЧЕМУ это происходит именно с тобой. И, если тебе самому что-то не нравится в собственных пристрастиях, постараться изменить это что-то. Будь то закрытая внутренняя речь. Или приоткрываемая любимому бобику ... страницам дневника или ... блогу.
Ведь "выход" внутренней речи - это попытка социализации? УЛЫБОЧКА!
Теперь несколько слов о раскрытии сути заголовка.
Созданием качественного информационного пространства занимаются КАЧЕСТВЕННЫЕ ГОЛОВЫ!
ПОКА не буду рассматривать вопрос о том, каким же образом создавать эти самые "качественные головы". Практически при полном отсутствии ближненаружной к голове качественной среды обитания. То есть сейчас у нас отсутствует возможность перенять ГЛАВНЫЙ ОПЫТ - объединяющий и созидающий всё на свете РОДНОЙ ЯЗЫКОВЫЙ - как базовое культурное средство взаимопонимания (и самого себя в том числе). А на его основе и весь прочий жизненный ОПЫТ. Бытовой и производственный. Одним словом КУЛЬТУРНЫЙ.
Повторюсь:
Основу, определяющую и качество информации вообще, и качество конкретной головы, и качество общества в целом, определяет КАЧЕСТВО ЯЗЫКА ОБЩЕНИЯ. Того, что родной. На момент его использования. В быту. И в общественной жизни. (Весьма условное деление - наследие 20-го века).
Сейчас я приведу ссылочки на качественную информацию с любимого мною ПОЛИТ.РУ
На этот раз это Андрей Линде: "Не нужно возрождать былую славу".
Вот она http://polit.ru/science/2007/08/30/lindemar.html
Комментируя ее на сайте ОБЩЕСТВО.РУ, я позволила себе вычленить и немножечко построчно разбить отдельный особо мне сейчас тематически близкий кусочек интервью.
Вот эта выборка:
- В своей лекции вы говорили о самовосстанавливающейся Вселенной, так может и наука так же самовосстановится?
- Ничто само не восстановится, если нет питательной среды.
В России всегда была питательная среда – природное уважение к интеллигентности. Так же как и в Германии, где Herr Professor – это какое-то запредельное почтение. Есть такая вещь в России – и это замечательно. Это свойственно не всякой культуре. Возможно, какая-то часть этого отношения была разрушена, когда люди увидели, что деньги стали идти в другую сторону. Сейчас, вроде, по рассказам моих здешних коллег, ситуация немного улучшилась, и молодежь стала оставаться в науке.
Но проблема вот в чем – нарушена преемственность научных поколений.
Это сказывается в отборе направлений исследований.
Вот чем я занимаюсь каждый день, даже здесь.
В одно и то же время ежедневно в Интернете появляются новые препринты (предварительные публикации научных статей).
Я сканирую по 50-60 таких работ ежедневно, я должен посмотреть, есть ли что-нибудь, на что я должен обратить внимание. Каждый год таким образом я сканирую около 10-20 тысяч статей.
Из них самое важное, самое интересное я тут же обсуждаю с коллегами, и сообщаю аспирантам, чтобы они посмотрели, обращаю внимание студентов.
Звоню коллегам, например, в Канаду, если надо посоветоваться, узнать их мнение по поводу той или иной работы.
Мнение экспертов быстро кристаллизуется.
И мы знаем, что из этих 10 тысяч статей – 5 абсолютно выдающиеся, и надо их изучить, 10 замечательные, 100 – хорошие и т.д. Эта наша первичная оценка потом становится очевидной – мы видим, как цитируются эти статьи.
Представьте себе, что эту же оценку делает хороший ученый – не самого высокого уровня, а просто хороший. Он увидит эти 100 работ, и он будет в растерянности, и он ткнет пальцем в первую попавшуюся, и даст своим студентам над ними работать. Иногда бывают популярные темы, которые временно популярны, не потому что они хорошие, а потому что популярны. И студент потратит на них 5 лет, и потратит впустую, за счет того, что его руководитель не знает, что хорошо, что плохо, а точнее – не может отличить самое наилучшее от просто хорошего.
Эти вещи трудно различимы, надо быть не просто экспертом, а понимать, в каком направлении двигаться. Это то, что отличает провинцию от не провинции.
И это определяется даже не страной, а тем, есть ли в конкретном месте самого высокого класса эксперты (? - МЭР). Если они (люди, умеющие задавать ПРАВИЛЬНЫЕ "ВОРОСЫ" - МЭР) есть – одно их маленькое замечание на семинаре может полностью повернуть мысль людей.
Если вы такими людьми окружены, вы можете сделать дело.
У нас здесь развилось среднее поколение ученых, читающих вот эти 10 000 работ в год и не знающих, на какой из них надо сосредоточиться.
Вот в этом проблема!
Как вот это восстановить?
Может быть, надо пересадить к себе ученых высокого класса из Америки массовым количеством. Как это сделать – я не знаю. Вот в Китае есть большие центры, в которые могут приезжать американцы и учить китайцев. Возможно, обратно вернуться китайцы, которые сейчас учатся в американских университетах, и зародится там новая китайская школа физики, биологии, чего угодно.
Потому что они уже будут знать, что такое очень хорошо, а что такое прекрасно.
Это очень важно, уметь это отличать.
Если вы научились этому, вы можете восстановить новую культуру.
Но если вы на уровне хорошего и очень хорошего не различаете, то это безнадежно, и в этом самая большая трудность.
----------------------------------
Мой коммент к данному посылу:
В данном изумительном по простоте и доходчивости изложения материальчике Андрей Л. НАГЛЯДНО демонстрирует схему зарождения и распространения нового знания (новой информации) в науке. То есть, показывает, как происходит "идейное" развитие научного знания. То есть, во многом ЭТО и ответ на вопрос о том, КТО ИМЕННО СОЗДАЁТ НАШЕ ВРЕМЯ!
НАМ пока трудно принимать участие в этом процессе. Опять же по простой причине поколенческой прерванности в передаче знаний научных. Но у этого явления (явного отставания в развитии научного знания) в нашей стране была и другая первопричина. Давняя.
Это давнишняя СТАГНАЦИЯ в РАЗВИТИИ РУССКОГО ЯЗЫКА! Явление более сложное.
Но причины практически те же.
Разрыв поколений. И главное "изъятие" определенных качественных социальных слоёв.
Вернее, того вертикального среза образованных (и просто грамотных и умеющих хорошо делать СВОЁ дело) людей, который пронизывал НАСКВОЗЬ практически весь "социальный пирог" России "до 14-го года". И через который и шло развитие языка: когда новое для нас слово ОСМЫСЛИВАЛОСЬ через практическое использование его сути на деле, когда это слово получало простые и объясняемые наглядно эквиваленты.
Этот "вертикальный срез" в общем-то и именовался интеллигенцией.
Интеллегентом МОГ БЫТЬ и высококлассный рабочий. И купец. И тот же "кулак" - середняк. И представители религиозных сообществ. Я уже не говорю сейчас о классических представителях интеллегенции: начиная с великих князей и людей искусства, "заканчивая" инженерами - врачами - учителями - чиновничеством.
Именно эти люди, делая дело, СОЕДИНЯЛИ СМЫСЛЫ и формировали понятийный рад РУССКОГО ЯЗЫКА.
Великий грех Великой Октябрьской состоит и в РАЗРУШЕНИИ этой "властной вертикали" - мыслящего сердца российского общества. Развитие страны после Октября (уже скособоченное МАССОВЫМ насилием) , не взирая на изначальное уничтожение развивающей связки, осуществлялось во многом благодаря частичной передачи конкретных навыков и понятий их выжившими разрозненными носителями - специалистами (это, если ОЧЕНЬ кратко и грубо).
НО!, в условиях агрессивного ограничения информационного пространства, ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ - ОСНОВУ СОЗИДАНИЯ ЛИЧНОСТИ развивать невозможно: для его массового развития необходимое УСЛОВИЕ - НАЛИЧИЕ СВОБОДНОГО ВЫБОРА: ведь МЫСЛЬ ОСТАНОВИТЬ НЕВОЗМОЖНО. Ну, и наличие понятийной (лингвистической) ПРЕЕМСТВЕННОСТИ.
Всё бы это я Вам в который раз не трындела, если бы не увидела ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ для реанимации понятийной базы.
То есть, я считаю, что волей игры случая у нас в стране сейчас сохранился ОЧЕНЬ тоненький срез людей, способных на русском языке ВОССТАНОВИТЬ (а фактически создать новый) понятийный аппарат русского языка: простой и непротиворечиво очевидный - доступный для понимания широкого круга. И на этой основе приступить к восстановлению нашего общества. То есть задача намбер ван - вклинить в нашу нынешнюю ассоциальную массу (прошу прощение за безапелляционность и резкость оценки) утраченный ПРОЯСНЮЩИЙ СМЫСЛЫ ПОНЯТИЙ "вертикальный срез".
Я ясно излагаю свои мысли?
Тогда, дайте мне, пожалуйста, возможность вести мою простую мысль далее и "ответить" на последний текст Ревекки Марковны.
Про бытовые понятия.
Я готова к алаверды.
Я хочу рассказать простую историю, которая приключилась со мной недавно.
Со мной и с конкретным словом "наперник". И на этом примере мне хочется обозначить те обязательства, которые ДОЛЖЕН накладывать на себя производитель этих самых наперников по КОНКРЕТНЫМ показателям качества данного вида товара. По тем, что вытекают из самого ПОНЯТИЯ, самого СЛОВА, добровольно присвоенного производителем своей собственной продукции.
ГЛАВНОЕ из написанного.
Современное Знание (как и знание вообще) не берётся ниоткуда.
(Хоть и может уходить в никуда Леты).
Сбором, обработкой и распространением Знания занимаются КОНКРЕТНЫЕ "качественные головы"! ЭТО утверждение во многом касается и РАЗВИТИЯ САМОГО ЯЗЫКА! На котором мы все и общаемся друг с другом, и ДУМАЕМ - ведём бесконечный (пока живы) разговор с самим собой.
КАЧЕСТВО этого самого разговора с самим собой и определяет качество самой "головы".
Это шизофрения или "разговор с умным человеком" и просто процесс обдумывания - так называемая внутренняя речь?
А привычка разговаривать с собакой - это начало старческого маразма или свидетельство душевного одиночества? Или просто форма выражения любви к своему питомцу?
Нужно ли, отвечая на эти вопросы в каждом отдельном случае говорить: ЭТО есть плохо, а вот это есть хорошо. Мне кажется, что не стоит оценивать то, что касается других людей. Лучше постараться понять, ПОЧЕМУ это происходит именно с тобой. И, если тебе самому что-то не нравится в собственных пристрастиях, постараться изменить это что-то. Будь то закрытая внутренняя речь. Или приоткрываемая любимому бобику ... страницам дневника или ... блогу.
Ведь "выход" внутренней речи - это попытка социализации? УЛЫБОЧКА!
Теперь несколько слов о раскрытии сути заголовка.
Созданием качественного информационного пространства занимаются КАЧЕСТВЕННЫЕ ГОЛОВЫ!
ПОКА не буду рассматривать вопрос о том, каким же образом создавать эти самые "качественные головы". Практически при полном отсутствии ближненаружной к голове качественной среды обитания. То есть сейчас у нас отсутствует возможность перенять ГЛАВНЫЙ ОПЫТ - объединяющий и созидающий всё на свете РОДНОЙ ЯЗЫКОВЫЙ - как базовое культурное средство взаимопонимания (и самого себя в том числе). А на его основе и весь прочий жизненный ОПЫТ. Бытовой и производственный. Одним словом КУЛЬТУРНЫЙ.
Повторюсь:
Основу, определяющую и качество информации вообще, и качество конкретной головы, и качество общества в целом, определяет КАЧЕСТВО ЯЗЫКА ОБЩЕНИЯ. Того, что родной. На момент его использования. В быту. И в общественной жизни. (Весьма условное деление - наследие 20-го века).
Сейчас я приведу ссылочки на качественную информацию с любимого мною ПОЛИТ.РУ
На этот раз это Андрей Линде: "Не нужно возрождать былую славу".
Вот она http://polit.ru/science/2007/08/30/lindemar.html
Комментируя ее на сайте ОБЩЕСТВО.РУ, я позволила себе вычленить и немножечко построчно разбить отдельный особо мне сейчас тематически близкий кусочек интервью.
Вот эта выборка:
- В своей лекции вы говорили о самовосстанавливающейся Вселенной, так может и наука так же самовосстановится?
- Ничто само не восстановится, если нет питательной среды.
В России всегда была питательная среда – природное уважение к интеллигентности. Так же как и в Германии, где Herr Professor – это какое-то запредельное почтение. Есть такая вещь в России – и это замечательно. Это свойственно не всякой культуре. Возможно, какая-то часть этого отношения была разрушена, когда люди увидели, что деньги стали идти в другую сторону. Сейчас, вроде, по рассказам моих здешних коллег, ситуация немного улучшилась, и молодежь стала оставаться в науке.
Но проблема вот в чем – нарушена преемственность научных поколений.
Это сказывается в отборе направлений исследований.
Вот чем я занимаюсь каждый день, даже здесь.
В одно и то же время ежедневно в Интернете появляются новые препринты (предварительные публикации научных статей).
Я сканирую по 50-60 таких работ ежедневно, я должен посмотреть, есть ли что-нибудь, на что я должен обратить внимание. Каждый год таким образом я сканирую около 10-20 тысяч статей.
Из них самое важное, самое интересное я тут же обсуждаю с коллегами, и сообщаю аспирантам, чтобы они посмотрели, обращаю внимание студентов.
Звоню коллегам, например, в Канаду, если надо посоветоваться, узнать их мнение по поводу той или иной работы.
Мнение экспертов быстро кристаллизуется.
И мы знаем, что из этих 10 тысяч статей – 5 абсолютно выдающиеся, и надо их изучить, 10 замечательные, 100 – хорошие и т.д. Эта наша первичная оценка потом становится очевидной – мы видим, как цитируются эти статьи.
Представьте себе, что эту же оценку делает хороший ученый – не самого высокого уровня, а просто хороший. Он увидит эти 100 работ, и он будет в растерянности, и он ткнет пальцем в первую попавшуюся, и даст своим студентам над ними работать. Иногда бывают популярные темы, которые временно популярны, не потому что они хорошие, а потому что популярны. И студент потратит на них 5 лет, и потратит впустую, за счет того, что его руководитель не знает, что хорошо, что плохо, а точнее – не может отличить самое наилучшее от просто хорошего.
Эти вещи трудно различимы, надо быть не просто экспертом, а понимать, в каком направлении двигаться. Это то, что отличает провинцию от не провинции.
И это определяется даже не страной, а тем, есть ли в конкретном месте самого высокого класса эксперты (? - МЭР). Если они (люди, умеющие задавать ПРАВИЛЬНЫЕ "ВОРОСЫ" - МЭР) есть – одно их маленькое замечание на семинаре может полностью повернуть мысль людей.
Если вы такими людьми окружены, вы можете сделать дело.
У нас здесь развилось среднее поколение ученых, читающих вот эти 10 000 работ в год и не знающих, на какой из них надо сосредоточиться.
Вот в этом проблема!
Как вот это восстановить?
Может быть, надо пересадить к себе ученых высокого класса из Америки массовым количеством. Как это сделать – я не знаю. Вот в Китае есть большие центры, в которые могут приезжать американцы и учить китайцев. Возможно, обратно вернуться китайцы, которые сейчас учатся в американских университетах, и зародится там новая китайская школа физики, биологии, чего угодно.
Потому что они уже будут знать, что такое очень хорошо, а что такое прекрасно.
Это очень важно, уметь это отличать.
Если вы научились этому, вы можете восстановить новую культуру.
Но если вы на уровне хорошего и очень хорошего не различаете, то это безнадежно, и в этом самая большая трудность.
----------------------------------
Мой коммент к данному посылу:
В данном изумительном по простоте и доходчивости изложения материальчике Андрей Л. НАГЛЯДНО демонстрирует схему зарождения и распространения нового знания (новой информации) в науке. То есть, показывает, как происходит "идейное" развитие научного знания. То есть, во многом ЭТО и ответ на вопрос о том, КТО ИМЕННО СОЗДАЁТ НАШЕ ВРЕМЯ!
НАМ пока трудно принимать участие в этом процессе. Опять же по простой причине поколенческой прерванности в передаче знаний научных. Но у этого явления (явного отставания в развитии научного знания) в нашей стране была и другая первопричина. Давняя.
Это давнишняя СТАГНАЦИЯ в РАЗВИТИИ РУССКОГО ЯЗЫКА! Явление более сложное.
Но причины практически те же.
Разрыв поколений. И главное "изъятие" определенных качественных социальных слоёв.
Вернее, того вертикального среза образованных (и просто грамотных и умеющих хорошо делать СВОЁ дело) людей, который пронизывал НАСКВОЗЬ практически весь "социальный пирог" России "до 14-го года". И через который и шло развитие языка: когда новое для нас слово ОСМЫСЛИВАЛОСЬ через практическое использование его сути на деле, когда это слово получало простые и объясняемые наглядно эквиваленты.
Этот "вертикальный срез" в общем-то и именовался интеллигенцией.
Интеллегентом МОГ БЫТЬ и высококлассный рабочий. И купец. И тот же "кулак" - середняк. И представители религиозных сообществ. Я уже не говорю сейчас о классических представителях интеллегенции: начиная с великих князей и людей искусства, "заканчивая" инженерами - врачами - учителями - чиновничеством.
Именно эти люди, делая дело, СОЕДИНЯЛИ СМЫСЛЫ и формировали понятийный рад РУССКОГО ЯЗЫКА.
Великий грех Великой Октябрьской состоит и в РАЗРУШЕНИИ этой "властной вертикали" - мыслящего сердца российского общества. Развитие страны после Октября (уже скособоченное МАССОВЫМ насилием) , не взирая на изначальное уничтожение развивающей связки, осуществлялось во многом благодаря частичной передачи конкретных навыков и понятий их выжившими разрозненными носителями - специалистами (это, если ОЧЕНЬ кратко и грубо).
НО!, в условиях агрессивного ограничения информационного пространства, ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ - ОСНОВУ СОЗИДАНИЯ ЛИЧНОСТИ развивать невозможно: для его массового развития необходимое УСЛОВИЕ - НАЛИЧИЕ СВОБОДНОГО ВЫБОРА: ведь МЫСЛЬ ОСТАНОВИТЬ НЕВОЗМОЖНО. Ну, и наличие понятийной (лингвистической) ПРЕЕМСТВЕННОСТИ.
Всё бы это я Вам в который раз не трындела, если бы не увидела ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ для реанимации понятийной базы.
То есть, я считаю, что волей игры случая у нас в стране сейчас сохранился ОЧЕНЬ тоненький срез людей, способных на русском языке ВОССТАНОВИТЬ (а фактически создать новый) понятийный аппарат русского языка: простой и непротиворечиво очевидный - доступный для понимания широкого круга. И на этой основе приступить к восстановлению нашего общества. То есть задача намбер ван - вклинить в нашу нынешнюю ассоциальную массу (прошу прощение за безапелляционность и резкость оценки) утраченный ПРОЯСНЮЩИЙ СМЫСЛЫ ПОНЯТИЙ "вертикальный срез".
Я ясно излагаю свои мысли?
Тогда, дайте мне, пожалуйста, возможность вести мою простую мысль далее и "ответить" на последний текст Ревекки Марковны.
Про бытовые понятия.
Я готова к алаверды.
Я хочу рассказать простую историю, которая приключилась со мной недавно.
Со мной и с конкретным словом "наперник". И на этом примере мне хочется обозначить те обязательства, которые ДОЛЖЕН накладывать на себя производитель этих самых наперников по КОНКРЕТНЫМ показателям качества данного вида товара. По тем, что вытекают из самого ПОНЯТИЯ, самого СЛОВА, добровольно присвоенного производителем своей собственной продукции.
ГЛАВНОЕ из написанного.
Современное Знание (как и знание вообще) не берётся ниоткуда.
(Хоть и может уходить в никуда Леты).
Сбором, обработкой и распространением Знания занимаются КОНКРЕТНЫЕ "качественные головы"! ЭТО утверждение во многом касается и РАЗВИТИЯ САМОГО ЯЗЫКА! На котором мы все и общаемся друг с другом, и ДУМАЕМ - ведём бесконечный (пока живы) разговор с самим собой.
КАЧЕСТВО этого самого разговора с самим собой и определяет качество самой "головы".
Подписаться на:
Сообщения (Atom)