Не так давно прочитала вот здесь http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2007/14/pisateli_izmenivshie_mir/ коммуникационно - шумовую статейку о 10 писателях, которые ... типа потрясли - изменили мир.
Она начиналась авторскими словами (автор - некий неизвестный для меня Миша Калужский)
о том, что "Сразу после окончания Второй мировой войны НЕКИМ (моя ироническая вставка!) людям стало казаться, что мир покоится на простых и разумных принципах". Ну, и так далее и тому подобное! И из этого непонятно на чем основывающегося типа вывода, без озвучивания и конкретизации "идеи прогресса и позитивных изменений, веру в науку, просвещение, технику, готовность рационально объяснить любое явление" у всего человечества (!?) пошла писать губерния про тех самых десять писателей. И каждому из отобранных мастеров давалась авторская оценка, оформляемая в стиле: "ЧТО СТАЛО НЕВОЗМОЖНО ДЕЛАТЬ" (всему прогрессивному человечеству!?) после прочтения опусов предлагаемого маэстро.
Текст этот меня повеселил. Тем более что печатался в издании, которое анонсирует себя, как источник чисто авторитетного мнения. Усё крайне концептуально ... по-рашенски ... аднако.
Сам автор решил учатсвовать в "дискуссии" на форуме при статье.
Мнение высказывал РЕШИТЕЛЬНО! Отстаивая свою статейную правоту.
Так как отдельная статейка такого уровня может быть полезна мне исключительно примером того, как писать не стоит, а как стоит, то я вяло её и прокомментировала: что мол, так писать не стоит. Ввязываться с автором в более детальное обсуждение того, что обсуждать не имеет для меня смысла, мне не захотелось.
Но сегодня я прочитала отчет об одной текции на ПОЛИТРУ, потом еще раз заглянула на появившиеся новые мысли автора, и решила немного поддержать мнение автора о том, где и как искать КАЧЕСТВЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ.
В связи с этим я написала вот этот текстик, плавно перейдя к волнующим МЕНЯ вопросам:
Ссылка на него также будет дана на пристатейном форуме.
А вот туточки я с вами соглашусь ...
В КАКОЙ-ТО СТЕПЕНИ!
Хорошо бы под рукой иметь проверенный источник КАЧЕСТВЕННОЙ информации о том, что читать тебе лично, а чаво не читать. Во взрослом возрасте? А как быть детям? А как быть детям, родители которых сами ничего путного не читают?
То есть, предложенный Вами способ, может помочь ... иногда (и ничего не гарантирует). Если существует качественное резюмирование. В принципе качественное.
На то, что в принципе может сущностно заинтересовать. Сначало того, кто готов к адаптированию информации. А потом уж того, кто готов к получению этой адаптации.
Ну, а главное, на мой взгляд, умение самому распознавать качество информации.
В принципе. И отзывочной в том числе.
Это не сложно, если Вы получили задел гуманитарного знания и конкретных навыков, позволяющих Вам ориентироваться в МОРЕ информационного хаоса.
Предлагаю отвлечься сейчас от "чисто" художественной литературы, и рассмотреть конкретную ситуацию.
Частенько я прирабатываю на ПОЛИТРУ. Вы, наверное, знаете, КАК Я ЛЮБЛЮ данный ресурс за его качество. Так вот, там я тоже трындю про необходимость осуществления гуманитарного проекта. Должна заметить, что у меня имеются и Наблюдатели моего творчества. И на ПОЛИТРУ в т.ч. потому что, переходя с сайта на сайт, я всегда о них думаю, и оставляю свой след ... для ИХ УДОБСТВА!
Один из таких почитателей - наблюдателей, желая мне, я так поняла помочь конкретизировать моё знание всего на свете, и ИМ же понятнее (куда уж понятнее?) его изложить, настоятельно мне рекомендовал творчество антрополога В.В.Иванова, лекция которого состоялась в Билингве. При этом сам лично этот отзовист и примерно не формулировал, чем лично его самого заинтересовал данный товарищ и то, о чем он говорит. То есть, он меня не мотивировал качественно. СМАЙЛИК! Я же на тот момент уже пробежала сею лекцию, и навскидку оценила её качество при всем уважении и к лектору и к собравшейся аудитории на три с минусом. Прымэрно.
Но, с учётом того, что я скептик, я в очередной раз подумала: "А ВДРУГ ошибочка у меня случилась?", и сегодня по утру более внимательно с уже формулированием прошлась по тексту. ВЫВОД: у меня ошибочки не приключилось. И эти беседы не тянут на диалог о современном ГУМАНИТАРНОМ знании о человеке. А так ... всего понадёргано. НИЧЕГО даже приблизительно не осмысленно. Не говоря уж об обобщении этих самых смыслов во что-то целое. Что естественно. Коль они элементы понадёрганы, но не увязаны по смыслу.
Знаете, когда-то мне просто исключительно повезло на то, что я читала в детстве. Возможно, вы не помните, была такая серия ЭВРИКА. Хорошие журнальчики и книжечки были доступны моей семье, и я ими зачитывалась. А вот Стругацкие пришли ко мне ПОЗЖЕ. И в ограниченном количестве. Ну, и учителя, конечно, имели значительное на меня влияние.
И вот и поэтому я доверяю ОПРЕДЕЛЁННЫМ источникам информации. Как-то, НАПРИМЕР, Нашнел Джеографи. И всем, что связано с этим брендом. В последнее время у меня есть возможность РЕГУЛЯРНО смотреть этот канал на русском языке, что дает мне возможность быть в курсе современного знания. И о человеке в том числе. Ну, и там про способы контактов у крыс, волков, гиен, приматов и прочих видов животного мира. И на основании именно этого источника информации, я и делаю выводы о крайней некорректности, приводимых на лекции в Билингве, примеров. Научное знание не стоит на месте. К сожалению, НЕ У НАС!!!
ИМЕННО и поэтому, и приводимая теория информации ни коим образом ТАМ не прозвучала, как некое возможное объединяющее начало. Имя Шенона и Шпета осталось где-то в сторонке. Как впрочем, и другие кусочки смыслов.
То есть СОБСТВЕННОГО гОлоса именно УЧЁНОГО антрополога В.В.Иванова я там и не услышала. То есть, применив ту же формулу Шенона для подсчёта информативности данного мероприятия, получила плачевный результат. БОЛЕЕ ТОГО, хочу сказать, что несвежатинка в этой области уводит мозги присутствующих людей в сторону от мэйнстримной НАУЧНОЙ магистрали, на которой только и присутствует ЧИСТАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!! И ЭТО также НАША отечественная проблема.
И еще раз повторю простое русское слово КОНЦЕПЦИЯ!
Его СУЩНОСТНОЕ понимание крайне необходимо для корректировки НАШИХ русскоязычных голов. Чтобы не было и таких лекций. И статей, подобных данной. Она может показаться стильно - красивой. Но сущностной информативности в ней ... Для тех, кто в теме.
Бобичка
